Ответ на этот вопрос можно было бы получить уже из того, что говорилось выше о психологии личности как области науч­ных знаний. Однако попробуем сформулировать этот ответ более развернуто и точно. Единого определения личности в науке не существует потому, что личность представляет собой очень сложное психологическое образование, причем по степени своей сложности превосходящее возможности, которыми обладает язык. Иными словами, психология личности включает в себя столько различных знаний и явлений, что перечислить их в одном определении не представляется возможным. Необхо­димо по крайней мере несколько определений, в которых представлены разные стороны психологии человека как личности. Каждый ученый имеет свой жизненный опыт и свои связанные с ним интересы, в том числе и научные. Он обращает внимание в первую очередь на то, что интересно лично для него и чему он придает особое значение. В связи с этим различные ученые выделяют и изучают разные аспекты психологии личности; именно эти аспекты они включают в предлагаемые ими определения личности. По данной причине их определения оказываются различными по содержанию. К определениям явлений, имеющимся в науках, особенно таких, которые не являются точными, предъявляются два основных общих требования: доказательство действительного существования того явления, которое включено в данное определение, и демонстрация того, что это определение является полным, то есть охватывает все существенные свойства соответствующего явления. Рассмотрим в качестве примера такое определение: личность — это совокупность потребностей и способностей чело­века, и выясним, соответствует ли оно сформулированным выше требованиям. Соответствие первому требованию может быть подтверждено, если в нашем распоряжении имеются точные определения того, что такое потребности и способности, и если, пользуясь этими определениями, потребности и способности человека можно экспериментально изучать, характеризовать качественно и оценивать количественно.

Поскольку определения потребностей и способностей действительно существуют в науке (мы в этом вскоре убедимся в следующих главах учебника) и, кроме того, имеются соответствующие методы опытного (экспериментального) изучения данных явлений, то предложенное определение личности можно считать правильным. Однако второму из названных выше требований оно явно не соответствует. Мы уже знаем, что кроме потребностей и способностей в психологию личности входит многое другое, например, воля, темперамент, характер, эмоции и чувства. Очевидно, что с этих позиций приведенное выше определение нельзя считать правильным, так как оно не охватывает всех возможных сторон психологии личности. Практика показывает, что тому или иному из названных требований не полностью соответствуют практически все известные определения личности, предложенные в психологии. Все они включают в себя какие-то важные аспекты личности, и все эти определения что-то существенное в личности упускают. Кроме того, далеко не все, что включается в определение личности, мы можем экспериментально изучать и количественно оценивать (например, совесть, мораль, убеждения). Поскольку без определений явлений в любой науке обойтись невозможно, то в психологии в настоящее время сложилась такая ситуация, в которой существуют и признаются много разных определений личности. Это оправдывается тем, что существуют и разные теории личности, в каждой из которых имеется свое собственное, правильное для нее, определение личности. Такие определения есть, например, в психоанализе, в гуманистической теории личности, в теории черт личности, в теории социальных ролей. Таково объективное положение дел, причем не только в психологии, но и во многих других гуманитарных науках; иным оно сейчас быть не может. Это, во-первых, отражает природу самих гуманитарных наук (они, повторяем, не мо­гут быть столь же точными, как, скажем, математика или физика); во-вторых, таково состояние этих наук сейчас. Оттого, что эти науки и имеющиеся в них определения не вполне точны, не могут соответствовать математическим, физическим и иным определениям по степени своей точности, нельзя отказывать им в праве считаться науками.